Google工程师发表言论称“女性从生物学上不适合编程”?

DreambigCareer 2018-01-09 20:45:27


谷歌一位高级软件工程师

因为在公司内部备忘录写到

“男性和女性在偏好和能力方面的差异部分因生理原因导致,

这些差异或许能解释

女性为什么在科技和领导力方面没有与男性同等的表现”

而被谷歌解雇

此举引起了社会广泛的讨论


短短时间内

如何评价 Google 工程师发表言论称“女性从生物学上不适合编程”?

这个话题火爆知乎

百万知乎用户

他们的观点是?


平权之路

路漫漫其修远兮

@弥新

http://www.dwz.cn/6nuH8K


首先麻烦有些答主先读完原文再来这里冷嘲热讽。


利益相关:美本,计算机专业,女生,后端开发。


我实习的team里面,只有我一个女生是写码的。遇到公司里的中国人朋友每听到我是后端的,都会非常惊讶,可见女生做后端之不常见。(当然湾区的一些大科技公司有可能会在这方面相对好一些)(给各位湾区实习的大大跪)


从全文整体来看这位James Damore显然是想指出谷歌目前对于性别歧视略有矫枉过正的状态,小心翼翼地表达了自己非歧视的立场,并且提出了一些事实上很有建设性的改进方案。


譬如,性别歧视同样来源于对于男性的固化印象

允许不同声音的出现

停止仅针对女性的课程(这一点有待商榷,但是个人觉得接触到的一些women-only的计算机方面活动挺扯淡的)

并一再强调自己的立场是支持而非反对平权

很多文中提到的建议是客观且具有可行性的,而且确实一针见血地指出了现在政治正确下一些公司抹杀所有反对声音的现状。(比如之前有答主提到这哥们儿已经被谷歌炒了)


问题就出在,在阐述的几个主要论点中,深究某些论点基于的假设,并不那么令人信服。

比如:


作者还提到,“因为女性大多更擅长于人际和美学相关的工作,偏好安定生活,所以不愿意做软件工程师。”


事实上,这些“差异”可能恰恰来源于社会对女性的定位,譬如“应当从事人际和美学相关的工作”、“应当拥有安定生活”,而并非因为女性先天不适合软件工程,尤其是后端开发。也就是说,这位作者,在自己的无意之中,印证了自己在文章开头所提到的,“unconscious bias”。

 

总而言之,说这位作者歧视,是有点冤的;谷歌因此开了这哥们儿的事,做得也非常没有气度。但是这些论点也恰恰印证了社会上实际存在的“隐形”歧视,远比我们想象的严重。这些社会压力和既有印象造成女生从事计算机行业比例低,可能是比歧视性政策影响更大的因素。

 

所以平权还真是路漫漫其修远兮呐。


两性各有优缺点

@RazerYang

http://www.dwz.cn/6nuGaQ


最近都在讨论He For She、男女平等和女权主义,我就很好奇,怎么从来没见过有人批判说挑粪工、搬运工和快递员很少有女性呢?这难道就不是男权了?女性也应该和男性享有同等的挑粪、搬砖和送快递的权利啊!


我并不反对男女平等,相反我也有女性亲属,我也有我喜欢的女孩子,我也想让她们获得和我同等的权利,但我想要声明的是:女性有女性擅长的领域,男性有男性擅长的领域。两性各有优缺点。


现在的社会尤其是西方社会总是选择性地忽略女性先天的缺点,而强行让女人去涉及男人擅长的领域,并以此昭告天下男女平等、女权主义和普世价值什么的。感觉就是为了平等而平等的作秀。


曾经看过一部后来获得了雨果奖的科幻小说:《三体》,个人认为其中一个的情节中,作者刘慈欣叙写了一个仅具有亲和形象而不具备足够决断力的小说人物程心,为了顺应民心而去做根本不适合她的执剑人,最终导致太阳系覆灭,以此批判现在世界上那种作秀式的僵化腐朽的政治政权。


Groupthink Is Diversity

@Cheng Huang

http://www.dwz.cn/6nuFaH


老实说,我不觉得这十页memo有涉及性别歧视的地方,或者说,左派和右派对于「性别歧视」这个观念有根本性的分歧。


左派的想法是,公平=equal outcome。也就是说Google只有男女比例1:1才是他们真正所认为的公平。


右派的想法是,公平=equal access to opportunity。也就是说Google并不能因为一个应聘者是女性所以拒绝她的工作申请,但同样也不能因为她是女性就相对男性降低录取标准,人为地造成「equal outcome」。要强调的是,这个equal access to opportunity并不是「equal opportunity」,也就是说不是每人的起点是相同的有的人长得高有的人长得矮,有的人聪明有的人笨,有的人富有的人穷。我和姚明都有进NBA打球的权利,原则上NBA的大门对我们都是敞开的,它不会因为我们是黄种人拒绝我们,所以这就是equal access to opportunity。但我们显然不是equal opportunity,因为比起我,姚明更有打NBA的能力和天赋,所以姚明能进NBA,我只能在野球场。但如果说比起别的能力,比如金融或数学方面的知识,姚明可能就不如我,而正是因为这些差异所以造成了社会分工不同


这本质上和在Google就职是一样的,在现阶段码农届,顶尖程序员男性远远大于女性这是统计意义上的事实,这并不是说女性成不了顶尖程序员,也许让更多的女性参与学习编程最终两者会平等。但现阶段,人为地在就业上降低标准录取女性不但对拥有同样资质和能力的男性不平等,长期来看,对那些降低标准录取的女性伤害更大。举个例子,如果有一家公司,样本足够大且取样类别非常全面,但码农数量男女相等,那一个统计学上的事实就是你有理由相信这里面的女性码农中是有相当一部分人是unqualified或者这家公司对于男女性别的录取标准不同,女性员工的平均编程能力低于男性。这也是左派人为的affirmative action带给本来他们想要帮助的弱势群体的伤害,因为如果你是一个顶尖的女性程序员,会被误解为是被降低标准录取,所以你的编程能力有相当概率比相同职位的男性水平差,由此会妨碍她的事业进一步得到发展。而且这些降低标准录取的女性,如果能力上比不过相同职位的男性,那长此以往,这家公司反而会丧失竞争力,而由此又会进一步反哺对于女性的偏见。很多IT职场上对女性的歧视,有可能就是这么来的。



至于男性与女性有明显的生理差异所以会导致就职比例不平衡这个事实,我觉得否认这点的人不是蠢就是坏。统计表面93%因为工伤死亡的人是男性,因为男性愿意从事危险的工作——消防员、警察、建筑工人。比如,73%在美国有被逮捕过经历的人是男性,暴力犯罪中男性占到了80.4%。难道这时候就不强调性别平等了?是不是这个数据也很性别歧视,因为说明了女性比起男性更不容易成为罪犯?那是不是也要来场平权运动,让监狱里关押的男女比例相等呢?当然,有人会说体力和侵略性的差异不代表男女之间天生的智力有所差异,有研究统计表明,男性和女性的平均智商相差不大,但男性智力的标准差比女性更大。也就是说男性的聪明人比女性更多,但蠢货也更多。


也有研究表明,男女在特定领域确实存在能力差异,比如男性的空间认知能力平均上好于女性。我这么举例吧,傅园慧是女性,她游泳比我快,她的游泳水平在男性中也是万里挑一。所以女性是可以成为顶尖游泳选手的,没有人否认这一点。但另一个事实是,比傅园慧游得快的女性凤毛麟角,但比她快的男性有一大把。“女性可以成为行业顶尖人物”和“某些行业顶尖水平的女性因为生理原因无法超过同样顶尖水平的男性”两个事实可以同时成立的。如果你要否认这一事实,那你来和我解释,为什么NBA不男女混打?奥运会男子和女子体育项目要分开?因为事实是,如果让顶尖男选手和女选手在力量和爆发性项目上站在一起竞技,女性根本无法拿到奖牌。


这说明的是男女至少体力上有根本性的生理差异确实存在,至于男女是否在编程水平上有生理性导致的绝对差异,我不知道,可能有也可能没有,现在样本还不够,还有待实践证明。我倒是希望有更多女性能够学习编程从而证明女性顶尖程序员的能力不亚于男性,然而如果随着社会的发展,当其他变量都已经得到控制并趋同,唯一能够解释的就是生理差异的话,我希望一些平时奉科学为圭皋的左派不要凭自己的一己之见否认事实,毕竟,如果实践证明顶尖女性反而比顶尖男性更擅长编程,可能就不是这副嘴脸了。


然后,回到这个备忘录,它还是很诚恳地提到了解决方案,比如增加part-time的工作机会,让工作体验更人性化等等。Google的反应也算是意料之中,毕竟如果它内部文化没有被左派思潮荼毒到这个地步。该工程师已被开除。有一点那个工程师是对的,也许Google确实变成了一个echo chamber。对Google来说,所谓的多元化可能只是肤色、性别和性取向,而非思想和理念,可能这就是Google想要的吧。建议这个工程师马上声称自认为自己是女性,并以歧视LGBTQ名义向Google发起诉讼。你大白左州太魔幻了,政治正确猛于虎,送给Google三句箴言:


War Is Peace
Freedom Is Slavery
Groupthink Is Diversity



教科书标准的歧视

@李星河

http://www.dwz.cn/6nuEgA


Google开除他,不是因为他质疑了Google的多元化政策,而是因为他的言论里有清晰的性别偏见。最主要的是他说女性在『生物学上』不适合技术工作。这个肯定是违反谷歌的行为准则的,开除他并不冤枉,他的部分言论就是教科书标准的歧视。


实际上,关于这些多元化项目是否合适、有效已经有了很多讨论,这些讨论并没有被禁止。比如在斯坦福,除了有比较流行的Stanford Daily之外,还有一份叫Stanford Review的报纸。Stanford Review的许多观点就是非主流的,但在Stanford Review上写文章的学生并没有被开除。Stanford Review也质疑了斯坦福的许多政策:比如质疑Affirmative Action,性骚扰处理程序政策、取消《西方文明基础》系列课程(Stanford Review认为应该恢复《西方文明基础》通识课,但他们的动议被以大比例否决)等等,但写这些文章的学生并没有什么麻烦。斯坦福也有少数公开支持特朗普的学生,他们也没有被开除,最多面临一些社交上的压力。


说某个多元化项目不合适并不是歧视,最多算是非主流观点;有保守派的政治观点也不是歧视。这些都不会导致一个人被谷歌或者斯坦福开除。但这份备忘录中有清晰的性别歧视:女性由于生物学原因不适合技术工作,这才是他被开除的原因。谷歌在开除他的决定里也说得很清楚是因为promoting gender bias/stereotypes,而不是因为他质疑公司的政策。


大家换个角度想想:如果某人拿出华人的人口/诺贝尔自然科学奖的比率说明华人因为“生物学”上的原因不适合搞科学,你觉得这是不是对华人的歧视呢?


典型性别歧视

@粉兔子先生

http://www.dwz.cn/6nuEBl


这个事情到底有多大?


那些说看到被炒很惊讶的人,应该还是没意识到这个事情的严重性。这个memo一出来,谷歌内各种高层马上发邮件救火。首先Vice president of diversity Danielle Brown出来发了一段话后,谷歌官方宣布Danielle代表的是官方观点。之后CEO也被炸了出来发了email,其中一段说:

“I have been on work related travel in Africa and Europe the past couple of weeks and had just started my family vacation here this week. I have decided to return tomorrow as clearly there’s a lot more to discuss as a group—including how we create a more inclusive environment for all.”



CEO说了一段安抚众人的话之后说,前几周我一直在工作出差,刚刚这周开始和家人一起休假,但决定明天回去和大家一起讨论etc....


这个事情到底多严重呢,这么说吧,一个小小的software engineer,在谷歌这么大,七万多员工的公司,一个memo把CEO从假期中炸了回来。就比如腾讯一个程序猿一封邮件把马化腾从假期中炸回来了,你说能不被炒吗?


memo里到底有什么不对?


哥们叫James Damore,系统生物学博士,在谷歌做软件工程师。memo很长我就不全放上来,有兴趣的强烈建议去读一下。memo中的语气比较小心,也并非全都不政治正确,但是有一些观点确实是典型的性别歧视。谷歌CEO邮件中也有说“However, portions of the memo violate our Code of Conduct and cross the line by advancing harmful gender stereotypes in our workplace.”只是一部分memo的观点违反了谷歌的policy,所以一些人也别揪住特定的观点非要说过度政治正确。


我认为memo里很多观点,比如反对一些特定的program,这些都是可以接受的。观点可以说是小众,但不一定要到被炒的地步。但典型性别歧视在于文中表达,女性因为生理原因不适合做科技工作。为了支持这个观点,文中不断强调,on average etc. 这个可以换个角度想一下,如果谁来一句,中国人因为生理原因不适合从事“科技”工作,因为on average大部分从事科技工作的都不是中国人,你不觉得被歧视吗


性别歧视的字典定义为prejudice, stereotyping, or discrimination on the basis of gender - 因为一个人的性别而对其有偏见。上面的观点明显的是sexism,而禁止性别歧视是黑纸白字的写在美国法律里,也是写在谷歌的code of conduct里。


为什么这件事对谷歌这么重要?


看很多人说,谷歌不必要这样,但你觉得如果谷歌什么都不做的话后果是什么呢。像谷歌这样的公司,成功完全靠吸引科技人才,谷歌一手营造的公司文化,花重金给的那么多福利,你们觉得是为了什么呢?


在就业中,并不只是公司在选员工,也是员工在选公司。谷歌需要的是什么?行业的顶尖人才。一旦这些人开始往其他公司流动,谷歌必定会开始慌。可以说谷歌最大的asset之一,就是自己的员工。公司文化永远是吸引员工的很大的因素,这也是为什么谷歌尽全力也要保住,这也是为什么CEO能为这件事被炸出来。

 


贴标签效应

@匿名

http://www.dwz.cn/6nuFvY


我不懂程序员的世界,我是做出版的。我以前待的一家公司,有男同事对女同事说:“女的再怎么努力都不如男的能干。”没多久,这人就被开除了。


开除的原因和他这么说无关,也有关。他负责的一本写给女性的健身书,里面有大量这样的内容“你平胸,你朋友胸大,板就安排你去当后勤,把好的机会留给你朋友。”“你长得不好看,身材不好,都没有地方愿意要你。”他没意识到这些话有什么不妥,他也这么觉得,还有什么“一个女人,读那么多书干吗?”一个男同事做他复审,没看几页就看不下去了,找头儿说了这事儿。头儿气炸了,第二天就把他开除了,下午的班都没让他上。头儿也是男的。


那本书插画都画一半了,还是作废了。后来再出女性向的书,头儿会问女员工的意见。人的观念会被带到产品中,体现在公司的脸面上,好比百度刘超的PPT ,美团的招聘广告。用政治明显不正确的人,有一定的风险。放到Google ,也会有这样的顾虑吧!


我之前做儿童教育的书,有个理论叫“贴标签效应”,意思是说,你给一个人贴了标签,他就会不自觉地向标签发展。


所以,如果你总是对一个女孩说“女孩子天生在理科方面不如男生”,她就会暗示自己“我是学不好理科了”,在学习遇到困难时,想“我是女生,我本来学这个就不如男生”,然后放弃努力。


我在性别平等的氛围下长大,我奶奶年轻时还搞女权运动,我上大学离开家,到了性别平等相对差的环境——学校里,即使女生占绝大多数,无论成绩还是课外活动的活跃度,女生都压倒性优于男生,老师在考虑学生会主席、团支书的人选时,丝毫不考虑女生。有能力胜任的女生们居然也没觉得有啥奇怪的,很平静地接受了。换做我的高中,早就集体发火了。我的大学同学,女生,明明聪明灵慧,在找工作时,竟然会因为“我是女生,我配不上,人家不会要我”“我不用在事业上那么拼,找个一般的就行了”而放弃争取比较好的职位。


什么女生不适合某项工作,有些是女性特质造成的,有些是性别歧视的环境造成的。

 


敬畏和不断发掘

培养和创造才是最重要的事情

@姜文彬

http://www.dwz.cn/6nuGJu


首先他被辞掉是理所应当事件,拿生物学来探讨女性是否适合这个行业本身就不具有说服力,更别说是大多数不适合还是群体都不适合这个行业没有批注就更令人反感。


如果仅仅从生物学来分析这件事情我倒觉得我也有一定的发言权,对权利的划分无论中外都有一定的理解,人类再自然界一直处于原始状态,依靠工具,武力和战争等原始手段确定资源或者群体资源的配比,之后由群体领袖分配资源,获得既得利益,在这个原始模式中身体强壮并且具有战争天赋的男性有绝对优势,甚至华夏女性在一定时期也是一种资源。


但关键也是如此,这是原始状态下的所谓适合和不适合,所以说二十一世纪之前战争是男性的游戏多数女性是不会反驳的,这是结果论反推的一个理论,但所谓女性生理不适合编程,计算机,则荒唐无比。


不必举例说那些成功的女强人做到如何云云,会被某些直男比做特殊状况,男女在人类环境中的职业配比是社会环境在前期男性资源分配过程造就而成,只能说男性在特殊时期占领了先机,控制了社会资源配比,至于谁适合哪个环境和工作根本不是因果论,好比理科状元真的不适合做文艺事业或者文科所属职业吗?这个跟爱好,环境,以及个人成长遇到的事件息息相关,复杂且一言难尽,但说适合与不适合完全无根据,而且从进化论的角度讲,通过两代甚至三代的刻意培养完全可以很适合,所以从生物学上谷歌大师很明显打脸的厉害。



最后一点,智能科技时代已经被人类打开,只是还在探索,宇宙的神奇,人类的神奇只在一点点的被我们自己在不断发掘,我们进化的太快,已经远超其他物种,周而复始却不在是我们希望的事情,我们要打破的是我们再次回到微尘重新演化,回到冰川重新解冻,男女的生命科学如何融合并打破最终复始才是重点,女性必然是适合科研和理性思维的,也注定会有大能者创造非凡的成果,缜密居里夫人也必然充斥各个互联科技尖端,所谓生物学角度女性不适合某个互联网科技产物的某个职能部门不仅荒缪,而且没有任何实际意义,仅仅是从表现和现状粗浅的做了粉末调查。


我写这么多并不是说什么男女平等之类理论,毕竟喊着平等说明目前还是不平等的。而作为连自己潜力都尚未完全摸透的人类我们对男性女性的能力值和是从方向完全无法定位,敬畏和不断发掘,培养和创造才是最重要的事情,企业效率和用人方法是最底层的事情,不足拿生物学来论证,既可笑又无能,假设2050年女性进化适应自然改变,掌握主流资源或者因两性人口增速不一导致掌握生物繁衍命脉,少数集权派女性掌握大额社会资源那到底谁不适合谷歌是否该另当别论?


所以被辞掉理所当然,并非许多人所说的有点冤。


@一只逗逼的单身狗

http://www.dwz.cn/6nuGrz

 

女性不适合编程:啊?你们怎么能怎么说,是不尊重女性懂吗?你们带个把就有优越感吗?


女性适合编程:什么?你们怎么能这么说,你们知道编程有多累吗?一天在电脑前坐十几个小时,辐射很大的哎,到时候生出来的孩子有缺陷怎么办?脸上长斑很烦的哎,而且常坐着对脊椎不好,你们怎么能说我们女性适合做这种工作?很不尊重女性哎!


女性和男性都适合编程:WTF?编程一个代码写错整个程序都会崩溃,男性这种大手大脚的生物确定不会写错代码?而且男性总是想着玩游戏,你们确定他们在工作的时候不会玩?他们有我们细心?


听你说


你怎么看Google工程师发表“女性从生物学上不适合编程”的言论?



欢迎大家留言评论!



今日福利


商学院福利集锦


. 全面编程语言教程资料包

包含

80G LINUX 资料包

40G Java 视频教程

80G PHP 从入门到精通



Ⅱ、8G Statistical Package

(包含SAS、SPSS、Python、R...)

12G 编程语言视频教程

(包含Java, Python, SQL...)

SQL for Wall Street



III、5G 大数据的统计学基础资料






福利领取方式


关注DreambigCareer公众号

向后台回复关键词【813】

直接获取领取方式


▼▼▼

DBC 秋招精英特训项目

7月秋招打响

横跨美国、加拿大、香港、英国、澳洲等地区

轻松斩获海外顶级秋招Offer


文本内容整理自知乎,版权归原答者所有

有任何问题请及时联系我们。

合作请联系:Partners@DreambigCareer.com


版权声明:「DreambigCareer」除发布原创求职干货文章及独家讲座福利等以外,亦致力于优秀求职干货文章的交流分享。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系。若涉及版权问题,敬请原作者添加微信DreambigCareerPR10进行处理。


▼▼▼

DBC Offer榜

斩获精英offer,你也要有一张