隐私是人性,真的可以用来换效率吗?

45Society 2018-10-15 17:53:27


文/古城:北京华宇元典信息服务有限公司运营总监


互联网上从来不缺少新鲜事,也不缺少大事。


这次的大事和新鲜事,一西一东,先后发生。先是Facebook泄露用户信息面临天价赔偿,似乎是为了声援Facebook,百度的李彦宏先生表示“表示中国用户在私人隐私方面更加开放,一定程度上愿用隐私换方便和效率,但百度也会遵守相应法规规则”。

两件事情的落脚点都是私人数据以及与之相关的隐私保护。


不过我们真的是在谈论隐私吗?


在我看来隐私和私人数据实际上还是有一定差距的,私人数据是一种【表层的信息载体】,而隐私性质上更接近于人性,这种人性是不能、也无法用来【换】效率的。


用一则小故事说明下:


科幻作家刘慈欣写过一篇小说,叫做《镜子》。小说的核心是一款镜像技术,通过镜像技术我们可以随时随地“看到”某私人的作为。作为科幻小说,镜像技术是否会出现似乎是很遥远的事情。但小说中对镜像技术的探讨却值得我们深思。


小说中一共有三拨人,我们姑且称为“好人”、“坏人”和“不好不坏的常人”。


三种人对镜像技术有三种不同的看法:


好人认为镜像技术应该大力推广,这样整个社会就处于监控之下,社会上的“丑恶假”都会消失,一个“完美”的社会即将来临。


坏人当然不喜欢镜像技术,他们认为这是灾难。镜像技术将他们暴露在阳光之下,让他们“不敢”做坏事。


常人说的话挺有意思,他说“每私人心里多多少少都有点龌龊事,整天在镜像监控之下,这TMD真不是人过的日子”。


作为一个常人,我很赞同“常人”的观点。


在我们的世界中,好人、坏人真的只是那么“一小撮”的存在,大部分的人是“不好不坏的常人”。而对于常人来说,每私人心里多多少少都有点龌龊事或者说不愿意为他人所知道的事情,这就是隐私。


隐私的概念提出之后,法律界相对应地提出了隐私权的保护,希望通过法律的方式去维护我们“做”一个常人的权利。但遗憾的是进入互联网时代,真的出现了“镜像技术”,这就是以传感器、移动终端、大数据为内容的互联网技术。而2013年的“棱镜门”事件更是将互联网对公众隐私权的侵犯推到了一个风口浪尖。

之前网络上流行过一篇文章,是关于大数据的,讲的是一位顾客去买蛋糕,蛋糕店的服务员根据大数据了解到这位顾客的年龄、身体状况、家庭成员、汽车所在,并结合这些数据信息给他推荐了一款合适的蛋糕。


看到这篇文章,不少人会说“这真是一个美好的时代”,希望说这些话的人是“好人”。


但我看到这篇文章确实惊出了一身冷汗。随着互联网技术的发展,我们的出行数据、消费数据、身体数据等各个方面的私人数据都会被采集,通过对这些数据进行分析就可以准确地给我们“画像”。


这个时候【隐私和私人数据】出现了融合,通过对私人数据多维度采集和聚合分析,就可以从表层的数据【窥视】到深层次的隐私。


网络时代,在某种意义上可以说私人数据就是隐私,隐私就是私人数据。


但问题在于这些私人数据最终会掌握在谁的手中、会被用来做什么?


私人数据掌握在一个蛋糕店服务员的手中,顶多也就是帮助他多买出几份蛋糕。但如果这些信息掌握在我们所谓的“坏人”手中,结果就会有所不同。最近网络上流传清华大学教授被骗,虽然不知道这个教授怎样被骗,但如果这些骗子通过大数据对教授进行分析,恐怕会增加成功的几率吧!


这种情况正如弗兰克·帕斯奎尔在《黑箱社会》中的描述。


社会个体不知道自己有多少信息被记录了,这些信息会传播到什么地方,也不知道哪些人会使用它,使用这些信息的目的何在,更无从知道这些信息的泄露会产生怎样的后果,依据这些信息所做的判断是否准确,是否存在偏见或破坏性?


对目前的人类社会来说,我们的生活越来越靠近这样一个神秘的黑箱。互联网技术让我们趋向于“黑箱社会”,而黑箱社会下的隐私权应该如何去做保护呢?


早期的做法比较通用,就是同意承诺。比如一款移动考勤app在使用之前会告知我们将通过GPS对我们进行定位,同意的继续使用,不同意的及时卸载。其中最恼人的莫过于微信,加入百人微信群之前需要通过绑定银行卡进行实名认证,同意的请绑定,不同意的请退出。这种方式的弊端在于一方面我们不是专业人士,无法判定私人数据会以什么样的方式被采集,更无法知悉这些数据的用途以及是否会泄露(虽然这种泄露可能不是app本身的意愿,比如之前印象笔记用户数据的泄露),另一方面我们处于一种“被绑架”的状态,如同担心会被出租车拒载一样,面对微信的“绑架”我们只能顺从。


早期的同意承诺依据的是我们现实中的法律,但进入互联网时代,现实法律能发挥的作用已经很有限,于是有人提出了“法律代码化,代码即法律,法律即代码”,规制互联网行为依靠的是代码、是由代码产生的算法,这才是互联网环境下真正的“法律”。

对于这一观点其实也容易理解,比如百度的竞价排名,从技术角度看竞价排名本身是一系列代码,而从规则角度看这些代码组成了百度检索的推荐规则,形成了检索领域的“法律”。


既然互联网环境“代码即法律”,那么我们关注的对象也应当集中在代码上。如何做代码的监控以保护我们的隐私权呢?


这里举个简单的例子,熟悉浏览器技术的人都知道浏览器中有一个叫做“cookies”的功能。Cookies类似于一款追踪工具,可以自动保存我们浏览网页的历史,我们用了什么检索关键词、浏览了什么网页、浏览多长时间都会通过Cookies了解到。而对浏览隐私的保护,无非就是一种办法,删除Cookies或者对这项功能做限制。这就是所谓代码管制。


同样的,我们的购物信息、网络阅读信息、出行信息想要得到保护,不可能通过传统的法律实现,而是应当通过这种代码管制实现。但问题来了,谁能控制这些代码?


说实话这个问题没有答案,也许以后会有答案,但这个答案一定是博弈的结果,比如美国政府与Google、Apple公司的博弈。

对于互联网时代我们的隐私权如何保护,目前也是一样,处于一种混沌期,没有一个明确的答案,我们所能做的就是指明一个方向:互联网时代,代码就是法律,我们需要重新认识代码法律对我们的影响和保护。


注:本文仅代表作者个人观点


本期话题:有网友评论说,李彦宏用隐私换效率,但我只换来一天几十个骚扰电话,关于隐私与便利和效率之间,你怎么看?


【重磅福利推送】

关注本公众号,后台回复“电子书”,获取2018年最值得读的10本互联网科技图书原版电子书;回复“区块链”,获取四本区块链必读原版电子书。

友情链接